Veille documentaire - Santé mentale

Partant de l’analyse de la littérature d’expertise et d’observations de réunions et de formations sur la prévention du suicide des âgés en France, cet article étudie la manière dont le suicide des personnes âgées, fait statistique ancien mais jusqu’alors invisibilisé, a été constitué comme problème public au cours des deux dernières décennies. Il montre tout d’abord comment la suicidologie a construit une lecture du suicide assise sur une démarche rétrospective – l’autopsie psychologique – qui implique la recherche de troubles ou de souffrances psychiques dans une optique de prévention et de soin. Le suicide s’y est vu durablement associé à un sous-diagnostic des troubles psychiques et en particulier de la dépression qui pourrait revêtir des formes spécifiques dans l’âge avancé. L’article explique ensuite comment le suicide des âgés se trouve aujourd’hui mis en exergue comme fléau sociétal tout en étant utilisé par certains experts pour défendre des positions institutionnelles.

Comment les soignants des services d’urgences psychiatriques, dont le travail consiste à apaiser les situations de crises puis à guider le patient vers des structures offrant les soins ou le soutien nécessaire(s) à celui-ci, déterminent-ils, au quotidien « ce qu’il convient de faire » ? Cet article s’attache, à partir d’observations de terrain effectuées dans un hôpital bruxellois, à comprendre quels types d’enjeux et de contraintes sous-tendent la pratique quotidienne des soignants et quels rapports les différents acteurs entretiennent entre eux. Il montre comment le quotidien des soignants aux urgences psychiatriques s’inscrit dans une tension entre l’incertitude inhérente au travail de soin, renforcée ici par le statut particulier que revêt la parole du patient, d’une part et, d’autre part, des attentes élevées et parfois discordantes de la part des patients, de leur entourage, des institutions de soins et des pouvoirs publics. Prises dans ces enjeux, il apparaît que l’enquête réalisée par les soignants et les décisions qui en découlent se fondent certes sur l’indication médicale, mais se doivent également de répondre à des exigences d’ordre pragmatique telles que la coopération avec le patient et la faisabilité pratique du soin.

La construction de l’État de droit, fondé sur la séparation des pouvoirs et la garantie des droits fondamentaux, a été une longue patience. Face aux situations de crise, c’est le régime de l’État de droit qui prévoit lui-même des dérogations – avec des « régimes d’exception » –, fortement encadrées par la loi ou la jurisprudence, comme l’état de siège ou l’état d’urgence, voire par l’article 16 de la Constitution de 1958. Ce contrôle est redoublé sur le plan international, dans la recherche d’un équilibre fragile entre ordre public et autonomie individuelle. La jurisprudence européenne met en avant les principes de légitimité, de légalité, de nécessité et de proportionnalité. Malgré ces garde-fous juridiques nés de l’expérience des crises du siècle dernier, afin d’éviter toute improvisation dictée par l’urgence, la tentation des pouvoirs publics semble être aujourd’hui celle de la fuite en avant, en modifiant les règles au moment même de les invoquer. Après « l’état d’urgence », lié à la menace terroriste, la crise de la Covid-19 a entraîné la création d’un « état d’urgence sanitaire » inédit, tandis que certains réclament un « état d’urgence climatique ». La multiplication des contraintes de plus en plus arbitraires, nées de tels régimes spéciaux, fragilise le libre consentement qui est à la base de l’autodiscipline collective dans des démocraties en bonne santé.

De nombreux patients consultant aux urgences souffrent de pathologies psychiatriques préexistantes, ou ont une symptomatologie évocatrice d’une pathologie psychiatrique. En effet, les troubles psychiatriques touchent un adulte sur quatre et 75 % des affections psychiatriques débutent avant l’âge de 25 ans. Le parcours de soins d’un patient adulte à présentation psychiatrique dans les structures d’urgences concerne de multiples intervenants. A travers ces recommandations de bonnes pratiques cliniques les experts se sont attachés à décrire la prise en charge de ses patients aussi bien en pré qu’en intra-hospitalier. Les objectifs de ces recommandations sont de présenter les éléments indispensables à l’organisation du parcours de soins de ces patients, la gestion de l’agitation ainsi que la prise en charge pharmacologiques ou non. Une partie spécifique est consacrée aux aspects réglementaires

La France compte aujourd’hui [2019] plus de 220 Conseils locaux de santé mentale (CLSM) fonctionnels, couvrant plus de 2000 communes et une quarantaine de CLSM est en projet. Le CLSM est conçu comme un espace de concertation, de coordination et de co-décision pour répondre aux questions concrètes concernant la santé mentale d’un territoire défini par ses acteurs. Présidé par un élu local, co-animé par la psychiatrie publique, intégrant les usagers et les aidants et ouvert à toutes les institutions concernées et aux citoyens, le CLSM est un modèle de gouvernance locale partagée afin de répondre de façon souple et singulière aux besoins et aux problématiques spécifiques de sa population. Les points communs des actions menées sont essentiellement la prévention, la promotion de la santé mentale et la réduction des inégalités sociales de santé.